Bylo chybou rozprodat obecní byty

16:19 "V Rakousku Je právo na bydlení - tak jak je právo na vzdělání. na dostupné zdravotnictví... Pracující odvádějí 0,5% - tím jsou peníze na výstavbu a údržbu bytového fondu." Přesně v tomto smyslu jsem zmínila Rakousko v příspěvku 24.10.2024 10:56. Všechno souvisí se vším, takže jsem to nikam nesmýkla a tudíž se panu Berkovi nemám za co omlouvat.

Paní Caklová, když jsem psala, že se popisovaná bytová politika Rakousku vyplatí, tím jsem nemyslela, že stát na tom vydělá peníze (platí se tam za metr čtvereční cca 170 korun, to je asi jako v Brně, v Praze je to víc) ... Moje vyjádření : " určitě se to státu z dlouhodobého hlediska vyplatí" bylo myšleno, že se např. může rodit víc dětí ... - Jinak souhlasím s vámi se zastavováním orné půdy - hlavně ty průmyslové zóny jsou děs běs: krajinu strašně hyzdí a o ztrátě orné půdy raději ani nemluvím ( chápu, že to přináší pracovní místa, ale nechápu, proč tyto stavby nejde zakomponovat do měst, např. po zrušených továrnách apod. ) ... Omluva panu Berkovi - "smýkly" jsme to trochu jinam :-)

Doplnění .......a obcí na výstavbu R. D........

Ano paní Řezáčová, peníze "až na prvním" místě. A co se týká "půdy na brambory......". Máte vůbec ponětí, kolik orné půdy se zastavělo solárními panely, kterým se vznosně říká elektrárny a kolik orné půdy se zastavělo nesmyslnými sklady na přebytky zahraničních výrobců, kterým se vznosně říká průmyslové zóny? Proti tomu jsou pozemky v intravilánech měst a obcí naprostá prkotina.

Paní Caklová, 10:18 - Praha má 30 tisíc bytů, ve Vídni je ji ve veřejné správě 420 tisíc. V Rakousku je právo na bydlení - tak jak je právo na vzdělání, na dostupné zdravotnictví ... Pracující odvádějí 0,5% z platu na bydlení - tím jsou peníze na výstavbu a údržbu bytového fondu - takže i na rakouské OPBH :-) Určitě se to státu z dlouhodobého hlediska vyplatí ... U nás škoda "rozlitého mléka" - dlouhodobě uvažovat neumíme - byty se rozprodaly (za pusu), ze získané hromádky je čert ví co (možná někde koupaliště nebo stadion) a teď je s bydlením problém, ne každý si může postavit domek se zahrádkou, když pomineme peníze, tak nemáme dost prostoru ( taky musí zbýt půda na brambory) ...

Jakože, měl být zachován OPBH, nájemníci by bydleli ve státních bytech s regulovaným nájemným, kdykoliv by se jim v bytě cokoliv porouchalo, zaběhli by na OPBH, aby jim to opravili. To by se to žilo na státní útraty, tedy ze společné kapsy nás všech. Kde by na to všechno stát dnes bral? V Rakousku v takových bytech bydlí tolik lidí, protože krom soukromého vlastnictví, ctí i vlastnictví společné. Vůdcové socialistického zřízení, v době své existence (OPBH), moc dobře věděli, k čemu typ lidí, o kterých píše pan Dvořák, vychovává. A opět, článek vnímám jako brek nad dávno rozlitým mlíkem, které se nedá do bandasky vrátit.

Souhlasím s článkem, města si měla nechat víc bytů než si nechala, rozprodat většinu nebyl moudrý krok ... Jak to, že např. v Rakousku mnoho lidí bydlí v takových bytech? A není to typ lidí, o kterých píše pan Dvořák níže, je to normální způsob pro plno běžných lidí, jak slušně bydlet ...

Stačí se zamyslet. Nedobrý začátek nevěstí nic dobrého. Proč byl zavražděn František Ferdinand d'Este, proč T. G. Masaryk studoval na světových univerzitách a stal se prvním československým prezidentem, proč jsme byli odtrženi od Rakouska-Uherska, proč byl zavražděn J. F. Kennedy. Nic není náhoda. Stačí se podívat kde je dnes, po 106 létech Rakousko a kde jsme my.

Rozprodání bytů rodinám, které v nich léta bydlely, vidím spíš pozitivně. Ale s regulací nájmů naprosto souhlasím, ta současná situace ve městech je ostudná. Lidé neutečou, ale budou otročit pouze na bydlení.