Důchody v lednu vzrostou o 356 korun, průměrný důchod přesáhne příští rok hranici 21 tisíc

Občas s paní Škopánovou nesouhlasím, ale její příspěvek považuji pravdivý.Zdroje prostě nejsou a je třeba myslet i na generaci budoucí, abychom ji nezadlužovali vysokými deficity.

Chyba se stala. Napsal jsem: "Jít si pro peníze by bylo v rozporu s jejich ideologií..." a správně mělo být: "Jít si pro peníze TAM, KDE JSOU, by bylo v rozporu s jejich ideologií..." Omlouvám se.

Ladislav Veselý 14:29: Vaše výrazivo je taky kanálového původu a ty kanály sem vedou od hlásných trub ruské propagandy. Možná by Vám bylo líp na Parlamentních listech?

Olga Škopánová: Však to byla Špidlova největší chyba, že se ani nepokusil. Jenže tady nejde jenom ani hlavně o demografii. O ideologii ano, ale opačně než jak to předkládáte: Kdo, na základě jaké ideologie a v čím zájmu zrušil superhrubou mzdu? A všechno, co se teď se státními financemi děje, je zoufalá snaha ODS zakrýt svůj podíl viny na vzniku současného stavu. Jít si pro peníze by bylo v rozporu s jejich ideologií, zatímco odírat "dolní lid" je její podstatou. "...protože by to bylo v rozporu s lidskými právy." To říkal kdo? Ve kterém zákoně to stojí psáno, že neomezené hromadění majetku na úkor společnosti je lidské právo? Fakt považujete za normální stav, kdy 1% nejbohatších v České republice vlastní 36% celkového majetku, 0,001% nejbohatších 16% celkového majetku a kdy jen v roce 2022 se jmění stovky nejbohatších Čechů meziročně zvýšilo o 463 miliard korun? (Zdroj: https://www.paqresearch.cz/post/majetkova-nerovnost) Jistě, rozmnožili si ten majetek nepochybně jen vlastní poctivou prací - celý rok dřeli 25 hodin denně, ještě z té práce mají na rukách krvavé mozoly a zavařené mozkové závity. (Pro jistotu: Ta poslední věta je ironie.) Z historie jsou známé případy, kdy na největší majetky a nejvyšší příjmy byly v krizových situacích uvaleny daně i nad 90% (USA, Velká Británie). Jak je zřejmé, jejich nejbohatší vrstvy to přežily dost dobře. Rádo se zapomíná na ten slavný výrok Warrena Buffeta: "Je to třídní boj, ale válku vede moje třída, třída bohatých, a my vyhráváme." Máte samozřejmě nezadatelné právo takové postoje hájit. Opravdu si myslíte, že to je i ve Vašem zájmu?

356,- Kč? děleno 30 dní = 12,- Kč na den! Opravdu vyvážená částka! A přes sto miliard do Banderacistického kanálu!

Špidla sice vykládal, že zdroje jsou, ale ani on je nenašel a ani se o to nepokusil. Demografickou matematiku ošálit nelze žádnou ideologií a to, že v budoucnu na dva pracující připadne jeden důchodce je fakt. A nakonec stát nemůže mimořádně zdaňovat někoho, kdo má velké zisky, protože by to bylo v rozporu s lidskými právy.

RE: 20:36 - Nesouhlasím s tím, že můj názor je "appeasement", nebo přeloženo "ústup agresivitě".

Ivo Patta 20:36: Systémovou změnou by bylo řešit příjmovou stránku státního rozpočtu, a to hledáním a získáváním peněz tam, kde reálně jsou. Přestože se mu za to dodnes někteří posmívají, měl bývalý premiér Špidla 100% pravdu, když prohlásil, že "zdroje jsou". Akorát že je většina politiků po...kakaných strachy, takže se o tom ani nemluví, natož aby někdo v politice posbíral odvahu a začal je hledat. K tomu nedojde, protože ideologie. Průběžný důchodový systém může havarovat jedině tehdy, když se politici rozhodnou, že ho havarovat nechají, což právě vidíme v přímém přenosu. Jenže kdyby dodatečně zdanili např. Mr. Křetínského, takže by si chudák nemohl koupit na hraní např. britskou Royal Mail, bylo by to s největší pravděpodobností v rozporu s národními zájmy zdejšího státu a proto k uvalení žádných dodatečných daní s největší pravděpodobností nedojde - a když, tak na ty, kdo už teď žijí z ruky do huby.

Appeasement paní Jarmily K. Jakubcové nikomu nepomůže. Chce to kritiku a systémovou změnu. Kritika: 1) Zvýšení starobních důchodů se nekoná, přidání nepokryje inflaci, tzn., že důchodci si pohorší. 2) Propast mezi průměrnou mzdou a průměrným důchodem se zvětšuje rychleji. 3) Výchovné byl nesystémový krok (i když učiněný správným směrem), proto končí. 4) Není pravda, cituji: „je … projednáván návrh důchodové reformy, jejímž hlavním cílem je zajistit solidní důchody vyplácené z průběžného systému nejen současným důchodcům, ale i příštím generacím." Na havárii státního důchodového systému nejpozději v době odchodu Husákových dětí do důchodu nic nezmění zvyšování věku odchodu do důchodu. Navíc jde o parametrickou změnu, nikoliv o důchodovou reformu. Systémová změna není problémem technickým, ale vzdělanostním. Vystihl to už článek sociologa Petra Hampla "Zakažme ekonomům mluvit do penzijní reformy" (P. Hampl 2011 H. N.). Ekonomy, tj. jednooborové specialisty musí ve státní správě nahradit mezioborově vzdělaní sociální ekonomové (viz heslo SOCIÁLNÍ EKONOMIE ve Wikipedii).

Výborně. Takže v reálné hodnotě budou důchody už 5. rok v nejlepším případě stagnovat, zatímco ceny samozřejmě po absolvování > 30% inflace - tzv. důchodcovská inflace byla ještě o nějaká 3-4% vyšší - zůstanou na svém.